martes, 17 de junio de 2008
miércoles, 11 de junio de 2008
El SIDA no es producido por un virus
Enrevista al Dr. Roberto Giraldo Por Guillermo Caba
Roberto Giraldo es médico y trabaja en el Laboratorio de Biología Molecular e Inmunología del Medical Cornell Hospital de New York. Tras más de 25 años dedicado al estudio de las inmunodeficiencias, es uno de los científicos que han desmentido la existencia del VIH y señala los factores ambientales y del tipo de vida como los factores responsables del stress celular que causan el S.I.D.A. Actualmente trabaja también junto con la Administración norteamericana en el diseño de experimentos que han de resolver la polémica sobre la existencia del supuesto VIH.
Página web: http://www.robertogiraldo.com/
Me especialicé en medicina interna orientada a enfermedades infecciosas.
Y me dedique a estudiar grupos de inmunodeprimidos. Empecé con malnutridos, con población africana y los núcleos de pobreza, también con inmunodeprimidos por quimioterapia, y luego me puse a estudiar grupos sociales, como el del los homosexuales, porqué a este grupo les daban más infecciones. Si los homosexuales adquirían parásitos era porque tenían el sistema inmunológico deprimido. Pedí información del estilo de vida homosexual y lo que vi a primera vista es que no hay sistema inmune que pudiera tolerar estas prácticas de baños sauna, de sexo público. Pero no solo la comunidad homosexual, sino también la comunidad heterosexual que estaba dedicada a la prácticas sadomasoquistas con toda clase de afrodisiacos. Ese es el origen de como comienzo yo en esto hace 25 años.
P- ¿De qué manera influye esto en el supuesto VIH?
R- Lo primero que hay que entender es que ningún microbio causa una enfermedad por sí sólo. Siempre hay ciertos factores en el cuerpo que permiten que el microbio cause la enfermedad, como por ejemplo ocurre con la tuberculosis. El agente tuberculoso está en el aire, toda la gente lo respira, pero solamente los débiles desarrollan la infección. En este sentido, cuando en abril de 1983 Robert Gallo anuncia que la causa de el Sida es un virus, el VIH, desde ese mismo momento pienso que es una estupidez, que están locos. Además porque los que estábamos trabajando en inmunología clínica y enfermedades infecciosas, sabíamos que los laboratorios de todo el mundo andaban buscando microbios. No sólo del cáncer, sino también de la artritis, de la esclerosis múltiple, de la esquizofrenia... Por mi parte en 1985 comencé a explicar en Colombia que esto era una enfermedad tóxica.
P- ¿Y cuál fue la reacción?
R- Al principio los colegas me invitaban a reuniones y no me creían, aunque les parecía interesante. Los colegas me decían, "si esto es cierto, ¿quien más lo dice?" Yo no sabía de nadie más pero tenía que haber más gente diciendo la misma cosa porque esto no era una estupidez. Era lógico y obvio. En el 87 trabajaba en hospital con enfermos de Sida en la forma en que yo creía que se debían de tratar. En ese momento era la histeria inicial. Había que ponerse guantes, máscara, y los enfermos de Sida estaban aislados. Yo comencé a poner en práctica lo que yo venia estudiando desde hacía más de 15 años: prohibí el uso de guantes o máscaras; no dejaba que los enfermos quedasen aislados; no dejaba que les marcaran con el nombre de Sida y en las órdenes médicas ponía el tipo de música que escuchar. En las órdenes médicas ponía, por ejemplo, "darle helado de vainilla tres veces al día", porque yo venia estudiando la vainilla desde hacia 10 años y sabia que la vainilla era un estimulante del sistema inmune. Y con este tipo de medidas los enfermos comenzaron a mejorarse.
P- ¿Y cuando decide venir a los Estados Unidos?
R- El problema es que yo entré en confrontación con el cuerpo médico colombiano y decidieron hospitalizarme en una institución mental. Mi familia se enteró y me escapé dos días antes de que me internasen. Fue en marzo de 1988. Es que no era para menos. Si ahora a los disidentes se nos llama lunáticos imagínate hace trece años, en Colombia, y yo solo.
Cuando me vine a Miami ocurre una cosa muy triste porque durante un período corto de tiempo pienso que puedo estar loco. Entonces en un principio pensé que a mi se me olvidó todo, de manera que comencé a estudiar epidemiología, virología, biología molecular, bioquímica. Cada una de las cosas para ver si es que a mi se me olvidó todo. Pero mientras más estudiaba más me convencía de que eran todos los demás los que estaban equivocados.
Entonces llegué a pensar que de pronto que no era capaz de ver lo que todo el mundo veía, y me acordaba de la pregunta clave de mis amigos: ¿quién más dice lo mismo?. Pero luego sucedió que un amigo me llama a mi y me dice, "Roberto, hay un artículo en la revista Discovery de un tipo de California que se llama Peter Duesberg, le llaman el hereje del Sida. Es miembro de la Academia Nacional de Ciencias y dice cosas muy parecidas a las que usted dice. Le han dicho loco, y le tratan de hereje del sida." Y yo creo que ese ha sido el día más feliz de mi vida. No estaba loco. Ese día yo descubrí que había otro más loco que yo. Ya me salvé. Después, la lista de disidentes se iría incrementando y hoy hay hasta premios Nobel.
P- Usted trabaja ahora haciendo pruebas de Western Blood y Elisa, que son usados para determinar la presencia del supuesto VIH. ¿Porqué los utiliza si al mismo tiempo piensa que el VIH no existe?
R- Te respondo lo mismo que les respondí a los directivos de la secretaria de salud del Estado de New York cuando hicieron una investigación minuciosa sobre mi vida y lo que hacía en el hospital. Yo dije que trabajo en un laboratorio de inmunología y ahí hacemos hepatitis y toda clase de serologías, y una de las cosas que se hacen es esta. Y además que yo no tengo ningún conflicto moral.
De esto vivo y además yo he cumplido moralmente conmigo y con la sociedad al escribir los artículos que estoy escribiendo y explicarle a la gente que estas pruebas no sirven para diagnosticar infección de VIH. El asunto aquí es que yo creo que esas pruebas son muy importantes, y que una personas sea VIH positivo tiene un significado importante.
P- ¿En qué sentido?
R- Hay personas que reaccionan positivamente a las pruebas y hay personas que reaccionan negativamente. Eso debe de tener una explicación. Se sabe también como un hecho que la inmensa mayoría de las personas a las que les da Sida, o sea que se enferman, lo que se conoce como Sida, son VIH positivos.
Pero además las personas de los grupos que con más frecuencia les da Sida son ciertos homosexuales, heroinómanos, drogadictos en general, prostitutas abusadoras de drogas, y personas de lugares en donde se acumulan grandes bolsas de pobreza, como en Africa o Asia. En New York, por ejemplo, la frecuencia más alta de VIH positivos están en el sur del Bronx o en el Harlem, que son las partes más pobres de la ciudad.
P- Pero la pobreza ha existido siempre...
R- El análisis de los bancos de sueros de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, los del Instituto Pasteur de Paris y los del Instituto Robert Koch, de Alemania, que tienen muestras de sangre de todo el siglo pasado, reveló que únicamente desde la década de los cincuenta para adelante comenzaban a reaccionar positivamente.
Las sangres de individuos que vivieron en 1910 y 1920 no tenían anticuerpos en contra de lo que se supone es el VIH, ni tenían nada. Entonces hay un indicio que nos indica a nosotros que sea lo que sea, eso comenzó alrededor de la mitad del siglo pasado. Por otro lado, cuando analizas los grupos que más reaccionan positivamente al Sida, como los homosexuales, drogadictos, heroinómanos, y gente pobre de África, América Latina y de Asia, te das cuenta que estos grupos han estado expuestos a un mayor número de agentes estresantes y agentes tóxicos en el pasado, sean de tipo químico, físico o psicológico.
En este sentido lo que yo creo es que una persona que se exponga a diferentes tipos de agentes estresantes por períodos largos de tiempo va responder liberando proteínas, encimas y fragmentos de ADN. Y es esto lo que Montaigner y Gallo dijeron que era de un virus.
Lo grave es que se sabía de antes que las células cuando se estresan producen transcriptasa reversa. Y que las células cuando se estresan liberan fragmentos de ácidos nucleicos. Y que las células cuando se estresan liberan partículas que si se toma una foto a microscopio electrónico parece un virus y no es un virus. Todo estaba dicho. Les habían advertido por todas las formas habidas y por haber. "Cuidado que se equivocan. Nada de eso son virus". Sin embargo lo hicieron.
P- ¿Las células aceleran su ritmo vital?
R- Lo primero que hay que saber es que las células tienen un período de vida específico. Esta programación natural de la muerte de las células se llama apoptosis.
Todas las células del cuerpo tienen procesos apoptóticos normales. Lo que contribuye a esta muerte son los agentes oxidantes porque bajo condiciones de stress hay una aceleración de la apoptosis, la muerte se hace más rápida. Si una persona se somete a agentes estresantes por períodos largos de tiempo se le producirán proteínas reversas, que son las que estamos detectando con pruebas Elisa, Western Blood y Carga Viral.
Por eso yo creo que la persona que es positiva en esas pruebas tiene un sistema inmune deteriorado. Además es muy revelador que en la literatura científica se hayan identificado 60 o 70 situaciones por las que una persona reacciona positivamente al test, como son las vacunas, porque a mayor número de vacunas mayor riesgo de dar VIH positivo; las mujeres embarazadas, a mayor número de embarazos mayor número de probabilidades de reaccionar positivamente; las personas que han tenido malaria, tuberculosis, lepra, tripanosomiasis; las personas que han recibido sangre con mucha frecuencia; las personas que se exponen al semen de forma exagerada; el stress mental, de ansiedad, de pánico o la depresión. ¿
Por qué? Todo esto que los oficialistas llaman co-factores son agentes estresantes. Que estresan al individuo, se liberan esas proteínas, y por eso dan positivo.
P- ¿El tipo de vida estresa las células?
R- Mira, voy a ponerte un ejemplo concreto. La homosexualidad ha existido toda la vida. Lo que es nuevo en la homosexualidad son las drogas, su abuso y el sadomasoquismo, el remordimiento que emerge al llevar determinado tipo de vida. Yo creo que en la mayoría de las veces depende de las condiciones de vida en que los seres humanos están siendo obligados a vivir.
Cuando tu haces estas pruebas en el África, que es distinto a la persona homosexual, o al drogadicto occidental, es por que desde que nació ha vivido en la pobreza y no come lo que tiene que comer. Tiene deficiencia de vitamina A, B, y C. Tiene deficiencias de Litio, de Selenio, de Calcio, de Magnesio. Creció con un sistema inmune debilitado. Y si además de eso se expuso a parásitos, a hongos, a bacterias que le consume más el sistema inmune, casi que con toda seguridad que las pruebas serán positivas, y el riesgo de desarrollar un Sida será muchísimo mayor.
P- ¿Realmente es tan clara esta tendencia?
R- Recuerdo un artículo publicado ya en 1987 por Time Magazine sobre personas VIH positivas que sobrevivían en California. Y les preguntan como están vivos. Y lo que tenían en común es que el estilo de vida cambió. Los que eran drogadictos dejaron de ser drogadictos. Se dedicaron a la música, a hacer gimnasia, a comer bien o a la meditación.
Y estos siguen vivos. En cambio los que enfermaron, porque no cambiaron su estilo de vida, o porque las condiciones de trabajo les obligaban a seguir trabajando en la fábrica en donde se exponía a los tóxicos que habían hecho que se volviera positivo, pues desarrollaban Sida. Los que comenzaron a tomar AZT, o las nuevas drogas antiretrovirales, fueron muriendo. Y claro, luego salieron los especialistas de siempre y se disculparon diciendo que el virus se volvía resistente o mutó y terminó matándoles.
P- ¿Cuál es la relación entre el diagnóstico del supuesto VIH y el desarrollo de S.I.D.A.?
R- No se si conoces un estudio muy bello que se hizo a mediados de la pasada década en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Harvard, la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de John Hopkins, y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California, en parejas homosexuales en donde uno era seropositivo y otro era seronegativo.
Como son pareja no usan condones en su actividad sexual. Entonces durante unos cinco años que se hizo el estudio les sacaron sangre cada mes y se chequearon las pruebas de Elisa y Western Blood, así como otros parámetros inmunológicos.
Y observaron que en la mayoría de los casos en los que se volvían positivos, previamente, meses o años antes, se hacían inmunodeficientes. O sea, el sistema inmune se deterioraba antes de que se volvieran positivos. Eso es una demostración absoluta de que lo que se llama VIH no es causa de nada. La causa no puede venir del efecto. Cuando hicieron esta investigación los epidemiólogos de estas tres instituciones dijeron que es que la epidemiología moderna no es suficiente para comprender el VIH. Eso es estúpido.
P- Pero ahí sí que se pone en evidencia una transmisión de cierta información, de DNA, virus o lo que sea, de un individuo a otro.
R- Eso no sé pero yo lo he pensado. Y creo que el grupo australiano de Elena Papadópulos están pensando que hay algo que se puede transmitir, quizás por contacto sexual. Quizás es factible que ocurra un proceso de adquisición de hibridación al tener el contacto con semen de la misma persona o de muchas personas permanentemente, ya sea homosexual receptor o la mujer.
Habría que dejar esta posibilidad abierta. Pero es una adquisición de hibridación. Y que de todas maneras seria como una forma de transmisión. De lo que sí estoy seguro es de que si el organismo receptor también tiene el sistema estresado, también tiene tendencia a participar de este proceso.
Lo que podría explicar el estudio de las parejas homosexuales. Uno ha de tener la mente abierta a la posibilidad de ese fenómeno. Lo que no creo es que si esto llega a demostrarse sea la única causa de la enfermedad.
P- ¿Los tests de las compañías son falsos?
R- En Pretoria tuve la ocasión de explicar ante Luc Montaigner que las compañías farmacéuticas que fabrican la prueba de Elisa, de Western Blood y de Carga Viral saben que esas pruebas no son específicas para diagnosticar el VIH. Y esto lo reconocen en los mismos manuales de utilización.
P- ¿Cómo pueden entonces decir que hay un virus?
R- De hecho hay un método que se debe seguir para aislar retrovirus. Ese método fue establecido en el Instituto Pasteur en una reunión en la que, por cierto, participaron Luc Montaigner y Roberto Gallo. Por que si no se siguen unas pautas concretas se pueden aislar cosas que no son retrovirus pero que se le parecen.
O sea, ellos sabían eso. Pero ni Montaigner ni Gallo aplicaron la regla en el VIH. Como nosotros solicitamos que se aislara el virus de forma como de debe de aislar, unos grupos, uno americano en Alabama, en el año 97, y dos grupos europeos, en Francia y Alemania, intentaron aislar el VIH en la forma que se debe aislar. Y en enero del año 97 salieron dos trabajos en la revista Virology en las que los investigadores explicaron que no fueron capaces de aislar el VIH. El lugar en donde debía de estar el retrovirus aislado, purificado, no había nada.
Era un mundo de restos celulares. Entonces los dos grupos se excusaron alegando que este es un virus muy único, difícil de aislar. Que es un virus muy único. Por eso el año pasado cuando yo me encontré con Luc Montaigner en Pretoria le dije que "lo único que les falta a ustedes para defenderse es que el virus del sida no es fotogénico".
Sin embargo los científicos consideran que la biología molecular tiene técnicas hoy en día donde no es necesario aislar los virus, sino pedazos éste, lo que puede indicar su existencia. Pero usted puede tener orejas de perro, patas de perro, inclusive corazones de perro. Pero mientras usted no tenga el perro entero no puede decir que tiene el perro.
Esto es una simple cuestión de sentido común. Por ejemplo, el virus de la hepatitis B sí que existe por que se han visto enteras las partículas de la hepatitis B, que han sido aisladas. Inicialmente se llamó antígeno australia y luego fueron capaces de aislar el antígeno australia como partícula viral, partícula viral entera. Con la cápsula, todo. Le tomaron fotos y luego lo partieron en pedazos y lo estudiaron por dentro. Y en cambio en el virus del Sida no. Esa etapa no se ha logrado hacer con el virus del Sida.
P- Lo hacen al revés: cogen trozos y reconstruyen a partir de éstos.
R- Exactamente. Han armado un Frankenstein, un monstruo de computador a partir de pedazos sueltos. De todas formas toda esta polémica está en camino de solucionarse porqué a raíz de la Conferencia Mundial de Sida del año pasado se ha nombrado una comisión para llevar a cabo los experimentos que despejen esta y otras polémicas.
Todo esto se puso en marcha a raíz del anuncio del presidente de Sudáfrica Tzabo Mbeki que se comprometió a juntar científicos de ambos bandos en la Conferencia Mundial de Sida del año pasado. En este sentido, Ellen Gilles, que es la directora de Sida de los Estados Unidos, ha sido muy objetiva al permitir que científicos que estamos de lleno en esta polémica diseñemos investigaciones, que se van a hacer entre Sudáfrica y el Center for Disease Control de Atlanta.
Ahora se trabaja en la cronología de los experimentos. Lo valioso de esto es que por primera vez en la historia de la discusión los científicos de ambos lados nos pusimos de acuerdo ambos en que se deben de hacer los experimentos.
P- ¿El proceso de aislamiento del supuesto VIH no es correcto?
R- Gallo y Montaigner tomaron un cultivo de linfocitos y lo juntaron con sangre de una persona que tenía Sida. Esto además lo alteraron con químicos para estimular los linfocitos, para comprobar si había un retrovirus que se pudiera meter.
Pero es que estos estimulantes son muy delicados porque son agentes oxidantes que pueden causar un fenómeno de stress celular si no se controla. Para contrastar la veracidad del experimento se tiene que tener un control de este experimento. Esto más esto sin estímulo a ver qué me dará. Sin embargo ellos no hicieron control. Sea como sea, encontraron proteínas, encimas y fragmentos de ácidos nucleicos.
Ellos pensaron que esto era un virus desintegrado. Y con estas proteínas es con lo que ellos fabrican las pruebas de Elisa y la prueba de Western Blood, y con los fragmentos de ácidos nucleicos la prueba de Carga Viral. A pesar de todo esto, hay un hecho que no podemos negar: es que estas proteínas, encimas y pedazos de ADN existen. Y además a los que más tienen es a los que les da Sida. Además el genoma de esos ácidos nucleicos ha sido estudiado y ha sido secuenciado. Y lo interesante es que es constante.
La misma secuencia en diferentes enfermos. Y gente con Sida en la India y tienen lo mismo que gente con Sida en España o Madagascar. La secuencia hay veces en que sí que varia un poquito. Entonces dicen es que el virus está mutando. No, yo creo que esto tiene otra interpretación: es que todo material genético puede mutar sin necesidad de ser virus. Además ellos saben otra cosa. Es que ellos son capaces de meter este pedacito en una célula, en un cultivo, y esa célula produce más de eso.
Ellos están diciendo que le están metiendo el virus del Sida, que la célula produce virus. Y yo digo que ustedes han metido pedacitos de ADN y la célula produce más ADN porque es la forma natural o regular como los materiales genéticos se mantienen. Detrás de toda esta confusión yo veo que es el exceso de teoría germinal de Pasteur i de Kock en toda la investigación de las ciencias de la vida. Que hay un concepto de infección muy grande en todas partes. Y todo lo que se transmite de una cosa a otra se cree que se pega, y eso se lo cree la gente del común.
P- ¿Qué repercusiones tiene este punto de vista?.
R- El siglo pasado fue un siglo para la biología y la medicina porque estuvo impregnado de las teorías exageradas de Pasteur y de Kock, que en un momento dado le sirvieron a la medicina pero eso fue una exageración: todo se volvió contagio, sin tener demasiado en cuenta la predisposición de un organismo a este contagio.
Pero este siglo va a ser más grave todavía porqué mientras que antes se buscaba la causa infecciosa de todas las enfermedades, en este momento están buscando la causa genética de todas las enfermedades. La genética es mucho más grave porqué al menos en el siglo pasado la causa de las cosas era externa, estaba en el ambiente.
Pero ahora no. Ahora la culpa sólo es del individuo nada más. Yo creo que este siglo es el de la legalización de Hitler, y además está el terreno preparado porque la gente está emocionada con la palabra "genética". Si el individuo va a ser el culpable, si es su genética, a quien están librando de toda culpa es a la desgraciada sociedad que explota y contamina el ambiente, y crea los estresantes. Las mutaciones no ocurren porque sí. Las mutaciones ocurren, fundamentalmente, debido a la contaminación del Planeta.
P- Han de cambiar los marcos conceptuales
R- Uno de los problemas más graves que tenemos es el concepto filosófico de la unicausalidad. La mayoría de las personas, sean profesionales o no, gente analfabeta sin ninguna educación o gente con mucha educación, periodistas, religiosos, no religiosos, creen en la unicausalidad. Y realmente, en la naturaleza, no hay fenómenos unicausales. El único factor unicausal que yo conozco es Dios.
El resto todos los fenómenos de la naturaleza son multicausales. Ahora, Luc Montaigner y toda esa gente que han desarrollado toda esa teoría de los co-factores en el Sida vulgarizan el concepto de la multicausalidad. Dicen "nosotros aceptamos que nada es causa única". Entonces respondo que el supuesto VIH solo no causa nada por que ningún microbio causa nada. Mira, es sencillísimo que la gente entienda que el VIH es la causa del Sida. Pero ese enredo que creó el Dr. Giraldo de los agentes estresantes suena complicado para toda la gente.
P- Los estudios que han hecho Montaigner o David Ho suenan sencillísimos.
R- Será por lo que no dicen. Hay estudios tan mal hechos que no tenían ni grupos de control, como los de David Ho. Pero para que veas de que forma el apriorismo unicausal puede deformar las conclusiones de un estudio. En un ensayo las madres eran VIH positivas y tenían bebés que eran VIH negativos.
Entonces los niños los dividieron en grupos. Madres que únicamente les daban el pecho; el pecho más biberón, y biberón solo. Y observaron que algunos de estos niños se volvieron positivos después. Más o menos, un 35% de los que sólo utilizaron alimentación materna. Un 20% de los que utilizaron pecho y biberón, y un 15% de los que se alimentaron exclusivamente con biberón. Pues llegaron a la conclusión de que realmente la leche materna transmitía el VIH.
El año pasado en Pretoria les dije, "¿Pero oigan, y cómo se infectaron los del biberón?". Y me respondieron "bueno, esto no lo chequeamos, tendremos que chequearlo algún día". Y les recordé, "es que en el artículo que publicaron ustedes hablan de un 15% de transmisión por biberón. O sea, que ustedes están acusando a las compañías farmacéuticas que su producto tiene el virus del Sida". Esto les pasa porque tienen un concepto filosófico unicausal. No pueden ver la verdad.
Ellos en el estudio sólo tenían en cuenta la leche y los pechos de las madres. Y no vieron una cosa tan evidente como que las madres que sólo les daban del pecho debían de pertenecer al estrato social más pobre. Pero no tuvieron en cuenta el nivel adquisitivo o las condiciones de vida de las madres que entraron en el estudio. No veían las otras 999 caras de la realidad.
Y evidentemente, estos científicos no entienden qué tiene que ver el Sida con el Banco Mundial, con la deuda externa, la exposición a agentes estresantes y con la pobreza. En cambio nosotros trabajamos con una visión global del problema. En este sentido, una de las cosas lindas del movimiento de científicos disidentes es su politización. Es una cuestión de responsabilidad moral.
http://www.robertogiraldo.com/
Roberto Giraldo es médico y trabaja en el Laboratorio de Biología Molecular e Inmunología del Medical Cornell Hospital de New York. Tras más de 25 años dedicado al estudio de las inmunodeficiencias, es uno de los científicos que han desmentido la existencia del VIH y señala los factores ambientales y del tipo de vida como los factores responsables del stress celular que causan el S.I.D.A. Actualmente trabaja también junto con la Administración norteamericana en el diseño de experimentos que han de resolver la polémica sobre la existencia del supuesto VIH.
Página web: http://www.robertogiraldo.com/
Me especialicé en medicina interna orientada a enfermedades infecciosas.
Y me dedique a estudiar grupos de inmunodeprimidos. Empecé con malnutridos, con población africana y los núcleos de pobreza, también con inmunodeprimidos por quimioterapia, y luego me puse a estudiar grupos sociales, como el del los homosexuales, porqué a este grupo les daban más infecciones. Si los homosexuales adquirían parásitos era porque tenían el sistema inmunológico deprimido. Pedí información del estilo de vida homosexual y lo que vi a primera vista es que no hay sistema inmune que pudiera tolerar estas prácticas de baños sauna, de sexo público. Pero no solo la comunidad homosexual, sino también la comunidad heterosexual que estaba dedicada a la prácticas sadomasoquistas con toda clase de afrodisiacos. Ese es el origen de como comienzo yo en esto hace 25 años.
P- ¿De qué manera influye esto en el supuesto VIH?
R- Lo primero que hay que entender es que ningún microbio causa una enfermedad por sí sólo. Siempre hay ciertos factores en el cuerpo que permiten que el microbio cause la enfermedad, como por ejemplo ocurre con la tuberculosis. El agente tuberculoso está en el aire, toda la gente lo respira, pero solamente los débiles desarrollan la infección. En este sentido, cuando en abril de 1983 Robert Gallo anuncia que la causa de el Sida es un virus, el VIH, desde ese mismo momento pienso que es una estupidez, que están locos. Además porque los que estábamos trabajando en inmunología clínica y enfermedades infecciosas, sabíamos que los laboratorios de todo el mundo andaban buscando microbios. No sólo del cáncer, sino también de la artritis, de la esclerosis múltiple, de la esquizofrenia... Por mi parte en 1985 comencé a explicar en Colombia que esto era una enfermedad tóxica.
P- ¿Y cuál fue la reacción?
R- Al principio los colegas me invitaban a reuniones y no me creían, aunque les parecía interesante. Los colegas me decían, "si esto es cierto, ¿quien más lo dice?" Yo no sabía de nadie más pero tenía que haber más gente diciendo la misma cosa porque esto no era una estupidez. Era lógico y obvio. En el 87 trabajaba en hospital con enfermos de Sida en la forma en que yo creía que se debían de tratar. En ese momento era la histeria inicial. Había que ponerse guantes, máscara, y los enfermos de Sida estaban aislados. Yo comencé a poner en práctica lo que yo venia estudiando desde hacía más de 15 años: prohibí el uso de guantes o máscaras; no dejaba que los enfermos quedasen aislados; no dejaba que les marcaran con el nombre de Sida y en las órdenes médicas ponía el tipo de música que escuchar. En las órdenes médicas ponía, por ejemplo, "darle helado de vainilla tres veces al día", porque yo venia estudiando la vainilla desde hacia 10 años y sabia que la vainilla era un estimulante del sistema inmune. Y con este tipo de medidas los enfermos comenzaron a mejorarse.
P- ¿Y cuando decide venir a los Estados Unidos?
R- El problema es que yo entré en confrontación con el cuerpo médico colombiano y decidieron hospitalizarme en una institución mental. Mi familia se enteró y me escapé dos días antes de que me internasen. Fue en marzo de 1988. Es que no era para menos. Si ahora a los disidentes se nos llama lunáticos imagínate hace trece años, en Colombia, y yo solo.
Cuando me vine a Miami ocurre una cosa muy triste porque durante un período corto de tiempo pienso que puedo estar loco. Entonces en un principio pensé que a mi se me olvidó todo, de manera que comencé a estudiar epidemiología, virología, biología molecular, bioquímica. Cada una de las cosas para ver si es que a mi se me olvidó todo. Pero mientras más estudiaba más me convencía de que eran todos los demás los que estaban equivocados.
Entonces llegué a pensar que de pronto que no era capaz de ver lo que todo el mundo veía, y me acordaba de la pregunta clave de mis amigos: ¿quién más dice lo mismo?. Pero luego sucedió que un amigo me llama a mi y me dice, "Roberto, hay un artículo en la revista Discovery de un tipo de California que se llama Peter Duesberg, le llaman el hereje del Sida. Es miembro de la Academia Nacional de Ciencias y dice cosas muy parecidas a las que usted dice. Le han dicho loco, y le tratan de hereje del sida." Y yo creo que ese ha sido el día más feliz de mi vida. No estaba loco. Ese día yo descubrí que había otro más loco que yo. Ya me salvé. Después, la lista de disidentes se iría incrementando y hoy hay hasta premios Nobel.
P- Usted trabaja ahora haciendo pruebas de Western Blood y Elisa, que son usados para determinar la presencia del supuesto VIH. ¿Porqué los utiliza si al mismo tiempo piensa que el VIH no existe?
R- Te respondo lo mismo que les respondí a los directivos de la secretaria de salud del Estado de New York cuando hicieron una investigación minuciosa sobre mi vida y lo que hacía en el hospital. Yo dije que trabajo en un laboratorio de inmunología y ahí hacemos hepatitis y toda clase de serologías, y una de las cosas que se hacen es esta. Y además que yo no tengo ningún conflicto moral.
De esto vivo y además yo he cumplido moralmente conmigo y con la sociedad al escribir los artículos que estoy escribiendo y explicarle a la gente que estas pruebas no sirven para diagnosticar infección de VIH. El asunto aquí es que yo creo que esas pruebas son muy importantes, y que una personas sea VIH positivo tiene un significado importante.
P- ¿En qué sentido?
R- Hay personas que reaccionan positivamente a las pruebas y hay personas que reaccionan negativamente. Eso debe de tener una explicación. Se sabe también como un hecho que la inmensa mayoría de las personas a las que les da Sida, o sea que se enferman, lo que se conoce como Sida, son VIH positivos.
Pero además las personas de los grupos que con más frecuencia les da Sida son ciertos homosexuales, heroinómanos, drogadictos en general, prostitutas abusadoras de drogas, y personas de lugares en donde se acumulan grandes bolsas de pobreza, como en Africa o Asia. En New York, por ejemplo, la frecuencia más alta de VIH positivos están en el sur del Bronx o en el Harlem, que son las partes más pobres de la ciudad.
P- Pero la pobreza ha existido siempre...
R- El análisis de los bancos de sueros de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, los del Instituto Pasteur de Paris y los del Instituto Robert Koch, de Alemania, que tienen muestras de sangre de todo el siglo pasado, reveló que únicamente desde la década de los cincuenta para adelante comenzaban a reaccionar positivamente.
Las sangres de individuos que vivieron en 1910 y 1920 no tenían anticuerpos en contra de lo que se supone es el VIH, ni tenían nada. Entonces hay un indicio que nos indica a nosotros que sea lo que sea, eso comenzó alrededor de la mitad del siglo pasado. Por otro lado, cuando analizas los grupos que más reaccionan positivamente al Sida, como los homosexuales, drogadictos, heroinómanos, y gente pobre de África, América Latina y de Asia, te das cuenta que estos grupos han estado expuestos a un mayor número de agentes estresantes y agentes tóxicos en el pasado, sean de tipo químico, físico o psicológico.
En este sentido lo que yo creo es que una persona que se exponga a diferentes tipos de agentes estresantes por períodos largos de tiempo va responder liberando proteínas, encimas y fragmentos de ADN. Y es esto lo que Montaigner y Gallo dijeron que era de un virus.
Lo grave es que se sabía de antes que las células cuando se estresan producen transcriptasa reversa. Y que las células cuando se estresan liberan fragmentos de ácidos nucleicos. Y que las células cuando se estresan liberan partículas que si se toma una foto a microscopio electrónico parece un virus y no es un virus. Todo estaba dicho. Les habían advertido por todas las formas habidas y por haber. "Cuidado que se equivocan. Nada de eso son virus". Sin embargo lo hicieron.
P- ¿Las células aceleran su ritmo vital?
R- Lo primero que hay que saber es que las células tienen un período de vida específico. Esta programación natural de la muerte de las células se llama apoptosis.
Todas las células del cuerpo tienen procesos apoptóticos normales. Lo que contribuye a esta muerte son los agentes oxidantes porque bajo condiciones de stress hay una aceleración de la apoptosis, la muerte se hace más rápida. Si una persona se somete a agentes estresantes por períodos largos de tiempo se le producirán proteínas reversas, que son las que estamos detectando con pruebas Elisa, Western Blood y Carga Viral.
Por eso yo creo que la persona que es positiva en esas pruebas tiene un sistema inmune deteriorado. Además es muy revelador que en la literatura científica se hayan identificado 60 o 70 situaciones por las que una persona reacciona positivamente al test, como son las vacunas, porque a mayor número de vacunas mayor riesgo de dar VIH positivo; las mujeres embarazadas, a mayor número de embarazos mayor número de probabilidades de reaccionar positivamente; las personas que han tenido malaria, tuberculosis, lepra, tripanosomiasis; las personas que han recibido sangre con mucha frecuencia; las personas que se exponen al semen de forma exagerada; el stress mental, de ansiedad, de pánico o la depresión. ¿
Por qué? Todo esto que los oficialistas llaman co-factores son agentes estresantes. Que estresan al individuo, se liberan esas proteínas, y por eso dan positivo.
P- ¿El tipo de vida estresa las células?
R- Mira, voy a ponerte un ejemplo concreto. La homosexualidad ha existido toda la vida. Lo que es nuevo en la homosexualidad son las drogas, su abuso y el sadomasoquismo, el remordimiento que emerge al llevar determinado tipo de vida. Yo creo que en la mayoría de las veces depende de las condiciones de vida en que los seres humanos están siendo obligados a vivir.
Cuando tu haces estas pruebas en el África, que es distinto a la persona homosexual, o al drogadicto occidental, es por que desde que nació ha vivido en la pobreza y no come lo que tiene que comer. Tiene deficiencia de vitamina A, B, y C. Tiene deficiencias de Litio, de Selenio, de Calcio, de Magnesio. Creció con un sistema inmune debilitado. Y si además de eso se expuso a parásitos, a hongos, a bacterias que le consume más el sistema inmune, casi que con toda seguridad que las pruebas serán positivas, y el riesgo de desarrollar un Sida será muchísimo mayor.
P- ¿Realmente es tan clara esta tendencia?
R- Recuerdo un artículo publicado ya en 1987 por Time Magazine sobre personas VIH positivas que sobrevivían en California. Y les preguntan como están vivos. Y lo que tenían en común es que el estilo de vida cambió. Los que eran drogadictos dejaron de ser drogadictos. Se dedicaron a la música, a hacer gimnasia, a comer bien o a la meditación.
Y estos siguen vivos. En cambio los que enfermaron, porque no cambiaron su estilo de vida, o porque las condiciones de trabajo les obligaban a seguir trabajando en la fábrica en donde se exponía a los tóxicos que habían hecho que se volviera positivo, pues desarrollaban Sida. Los que comenzaron a tomar AZT, o las nuevas drogas antiretrovirales, fueron muriendo. Y claro, luego salieron los especialistas de siempre y se disculparon diciendo que el virus se volvía resistente o mutó y terminó matándoles.
P- ¿Cuál es la relación entre el diagnóstico del supuesto VIH y el desarrollo de S.I.D.A.?
R- No se si conoces un estudio muy bello que se hizo a mediados de la pasada década en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Harvard, la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de John Hopkins, y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California, en parejas homosexuales en donde uno era seropositivo y otro era seronegativo.
Como son pareja no usan condones en su actividad sexual. Entonces durante unos cinco años que se hizo el estudio les sacaron sangre cada mes y se chequearon las pruebas de Elisa y Western Blood, así como otros parámetros inmunológicos.
Y observaron que en la mayoría de los casos en los que se volvían positivos, previamente, meses o años antes, se hacían inmunodeficientes. O sea, el sistema inmune se deterioraba antes de que se volvieran positivos. Eso es una demostración absoluta de que lo que se llama VIH no es causa de nada. La causa no puede venir del efecto. Cuando hicieron esta investigación los epidemiólogos de estas tres instituciones dijeron que es que la epidemiología moderna no es suficiente para comprender el VIH. Eso es estúpido.
P- Pero ahí sí que se pone en evidencia una transmisión de cierta información, de DNA, virus o lo que sea, de un individuo a otro.
R- Eso no sé pero yo lo he pensado. Y creo que el grupo australiano de Elena Papadópulos están pensando que hay algo que se puede transmitir, quizás por contacto sexual. Quizás es factible que ocurra un proceso de adquisición de hibridación al tener el contacto con semen de la misma persona o de muchas personas permanentemente, ya sea homosexual receptor o la mujer.
Habría que dejar esta posibilidad abierta. Pero es una adquisición de hibridación. Y que de todas maneras seria como una forma de transmisión. De lo que sí estoy seguro es de que si el organismo receptor también tiene el sistema estresado, también tiene tendencia a participar de este proceso.
Lo que podría explicar el estudio de las parejas homosexuales. Uno ha de tener la mente abierta a la posibilidad de ese fenómeno. Lo que no creo es que si esto llega a demostrarse sea la única causa de la enfermedad.
P- ¿Los tests de las compañías son falsos?
R- En Pretoria tuve la ocasión de explicar ante Luc Montaigner que las compañías farmacéuticas que fabrican la prueba de Elisa, de Western Blood y de Carga Viral saben que esas pruebas no son específicas para diagnosticar el VIH. Y esto lo reconocen en los mismos manuales de utilización.
P- ¿Cómo pueden entonces decir que hay un virus?
R- De hecho hay un método que se debe seguir para aislar retrovirus. Ese método fue establecido en el Instituto Pasteur en una reunión en la que, por cierto, participaron Luc Montaigner y Roberto Gallo. Por que si no se siguen unas pautas concretas se pueden aislar cosas que no son retrovirus pero que se le parecen.
O sea, ellos sabían eso. Pero ni Montaigner ni Gallo aplicaron la regla en el VIH. Como nosotros solicitamos que se aislara el virus de forma como de debe de aislar, unos grupos, uno americano en Alabama, en el año 97, y dos grupos europeos, en Francia y Alemania, intentaron aislar el VIH en la forma que se debe aislar. Y en enero del año 97 salieron dos trabajos en la revista Virology en las que los investigadores explicaron que no fueron capaces de aislar el VIH. El lugar en donde debía de estar el retrovirus aislado, purificado, no había nada.
Era un mundo de restos celulares. Entonces los dos grupos se excusaron alegando que este es un virus muy único, difícil de aislar. Que es un virus muy único. Por eso el año pasado cuando yo me encontré con Luc Montaigner en Pretoria le dije que "lo único que les falta a ustedes para defenderse es que el virus del sida no es fotogénico".
Sin embargo los científicos consideran que la biología molecular tiene técnicas hoy en día donde no es necesario aislar los virus, sino pedazos éste, lo que puede indicar su existencia. Pero usted puede tener orejas de perro, patas de perro, inclusive corazones de perro. Pero mientras usted no tenga el perro entero no puede decir que tiene el perro.
Esto es una simple cuestión de sentido común. Por ejemplo, el virus de la hepatitis B sí que existe por que se han visto enteras las partículas de la hepatitis B, que han sido aisladas. Inicialmente se llamó antígeno australia y luego fueron capaces de aislar el antígeno australia como partícula viral, partícula viral entera. Con la cápsula, todo. Le tomaron fotos y luego lo partieron en pedazos y lo estudiaron por dentro. Y en cambio en el virus del Sida no. Esa etapa no se ha logrado hacer con el virus del Sida.
P- Lo hacen al revés: cogen trozos y reconstruyen a partir de éstos.
R- Exactamente. Han armado un Frankenstein, un monstruo de computador a partir de pedazos sueltos. De todas formas toda esta polémica está en camino de solucionarse porqué a raíz de la Conferencia Mundial de Sida del año pasado se ha nombrado una comisión para llevar a cabo los experimentos que despejen esta y otras polémicas.
Todo esto se puso en marcha a raíz del anuncio del presidente de Sudáfrica Tzabo Mbeki que se comprometió a juntar científicos de ambos bandos en la Conferencia Mundial de Sida del año pasado. En este sentido, Ellen Gilles, que es la directora de Sida de los Estados Unidos, ha sido muy objetiva al permitir que científicos que estamos de lleno en esta polémica diseñemos investigaciones, que se van a hacer entre Sudáfrica y el Center for Disease Control de Atlanta.
Ahora se trabaja en la cronología de los experimentos. Lo valioso de esto es que por primera vez en la historia de la discusión los científicos de ambos lados nos pusimos de acuerdo ambos en que se deben de hacer los experimentos.
P- ¿El proceso de aislamiento del supuesto VIH no es correcto?
R- Gallo y Montaigner tomaron un cultivo de linfocitos y lo juntaron con sangre de una persona que tenía Sida. Esto además lo alteraron con químicos para estimular los linfocitos, para comprobar si había un retrovirus que se pudiera meter.
Pero es que estos estimulantes son muy delicados porque son agentes oxidantes que pueden causar un fenómeno de stress celular si no se controla. Para contrastar la veracidad del experimento se tiene que tener un control de este experimento. Esto más esto sin estímulo a ver qué me dará. Sin embargo ellos no hicieron control. Sea como sea, encontraron proteínas, encimas y fragmentos de ácidos nucleicos.
Ellos pensaron que esto era un virus desintegrado. Y con estas proteínas es con lo que ellos fabrican las pruebas de Elisa y la prueba de Western Blood, y con los fragmentos de ácidos nucleicos la prueba de Carga Viral. A pesar de todo esto, hay un hecho que no podemos negar: es que estas proteínas, encimas y pedazos de ADN existen. Y además a los que más tienen es a los que les da Sida. Además el genoma de esos ácidos nucleicos ha sido estudiado y ha sido secuenciado. Y lo interesante es que es constante.
La misma secuencia en diferentes enfermos. Y gente con Sida en la India y tienen lo mismo que gente con Sida en España o Madagascar. La secuencia hay veces en que sí que varia un poquito. Entonces dicen es que el virus está mutando. No, yo creo que esto tiene otra interpretación: es que todo material genético puede mutar sin necesidad de ser virus. Además ellos saben otra cosa. Es que ellos son capaces de meter este pedacito en una célula, en un cultivo, y esa célula produce más de eso.
Ellos están diciendo que le están metiendo el virus del Sida, que la célula produce virus. Y yo digo que ustedes han metido pedacitos de ADN y la célula produce más ADN porque es la forma natural o regular como los materiales genéticos se mantienen. Detrás de toda esta confusión yo veo que es el exceso de teoría germinal de Pasteur i de Kock en toda la investigación de las ciencias de la vida. Que hay un concepto de infección muy grande en todas partes. Y todo lo que se transmite de una cosa a otra se cree que se pega, y eso se lo cree la gente del común.
P- ¿Qué repercusiones tiene este punto de vista?.
R- El siglo pasado fue un siglo para la biología y la medicina porque estuvo impregnado de las teorías exageradas de Pasteur y de Kock, que en un momento dado le sirvieron a la medicina pero eso fue una exageración: todo se volvió contagio, sin tener demasiado en cuenta la predisposición de un organismo a este contagio.
Pero este siglo va a ser más grave todavía porqué mientras que antes se buscaba la causa infecciosa de todas las enfermedades, en este momento están buscando la causa genética de todas las enfermedades. La genética es mucho más grave porqué al menos en el siglo pasado la causa de las cosas era externa, estaba en el ambiente.
Pero ahora no. Ahora la culpa sólo es del individuo nada más. Yo creo que este siglo es el de la legalización de Hitler, y además está el terreno preparado porque la gente está emocionada con la palabra "genética". Si el individuo va a ser el culpable, si es su genética, a quien están librando de toda culpa es a la desgraciada sociedad que explota y contamina el ambiente, y crea los estresantes. Las mutaciones no ocurren porque sí. Las mutaciones ocurren, fundamentalmente, debido a la contaminación del Planeta.
P- Han de cambiar los marcos conceptuales
R- Uno de los problemas más graves que tenemos es el concepto filosófico de la unicausalidad. La mayoría de las personas, sean profesionales o no, gente analfabeta sin ninguna educación o gente con mucha educación, periodistas, religiosos, no religiosos, creen en la unicausalidad. Y realmente, en la naturaleza, no hay fenómenos unicausales. El único factor unicausal que yo conozco es Dios.
El resto todos los fenómenos de la naturaleza son multicausales. Ahora, Luc Montaigner y toda esa gente que han desarrollado toda esa teoría de los co-factores en el Sida vulgarizan el concepto de la multicausalidad. Dicen "nosotros aceptamos que nada es causa única". Entonces respondo que el supuesto VIH solo no causa nada por que ningún microbio causa nada. Mira, es sencillísimo que la gente entienda que el VIH es la causa del Sida. Pero ese enredo que creó el Dr. Giraldo de los agentes estresantes suena complicado para toda la gente.
P- Los estudios que han hecho Montaigner o David Ho suenan sencillísimos.
R- Será por lo que no dicen. Hay estudios tan mal hechos que no tenían ni grupos de control, como los de David Ho. Pero para que veas de que forma el apriorismo unicausal puede deformar las conclusiones de un estudio. En un ensayo las madres eran VIH positivas y tenían bebés que eran VIH negativos.
Entonces los niños los dividieron en grupos. Madres que únicamente les daban el pecho; el pecho más biberón, y biberón solo. Y observaron que algunos de estos niños se volvieron positivos después. Más o menos, un 35% de los que sólo utilizaron alimentación materna. Un 20% de los que utilizaron pecho y biberón, y un 15% de los que se alimentaron exclusivamente con biberón. Pues llegaron a la conclusión de que realmente la leche materna transmitía el VIH.
El año pasado en Pretoria les dije, "¿Pero oigan, y cómo se infectaron los del biberón?". Y me respondieron "bueno, esto no lo chequeamos, tendremos que chequearlo algún día". Y les recordé, "es que en el artículo que publicaron ustedes hablan de un 15% de transmisión por biberón. O sea, que ustedes están acusando a las compañías farmacéuticas que su producto tiene el virus del Sida". Esto les pasa porque tienen un concepto filosófico unicausal. No pueden ver la verdad.
Ellos en el estudio sólo tenían en cuenta la leche y los pechos de las madres. Y no vieron una cosa tan evidente como que las madres que sólo les daban del pecho debían de pertenecer al estrato social más pobre. Pero no tuvieron en cuenta el nivel adquisitivo o las condiciones de vida de las madres que entraron en el estudio. No veían las otras 999 caras de la realidad.
Y evidentemente, estos científicos no entienden qué tiene que ver el Sida con el Banco Mundial, con la deuda externa, la exposición a agentes estresantes y con la pobreza. En cambio nosotros trabajamos con una visión global del problema. En este sentido, una de las cosas lindas del movimiento de científicos disidentes es su politización. Es una cuestión de responsabilidad moral.
http://www.robertogiraldo.com/
La Soya el Comercio de un Anti-Nutriente.
Por el Dr Cichowicz Emmanuelli, Médico Ortomolecular de Puerto Rico.
Los beneficios de salud adscritos a la soya llevan a cientos de miles de personas en el Occidente - preocupadas por la contaminación de las carnes y los productos animales - a visitar un colmado naturalista en búsqueda de productos basados en esa alternativa vegetariana que han leído que es tan nutritiva.
Encuentran que los anaqueles de los "health food" están repletos de cuanta variación de soya existe – leche, mantecado, yogurt, cereal, harina, margarina, batidas, tofú y mucho más.
Y si está en un "health food," tiene que ser saludable. El mercadeo de la industria de la soya es de admirarse en términos capitalistas de generación de ganancias.
Han cogido una porquería de alimento barato, que por saber a ñoña y estar lleno de antinutrientes, apenas se usa en el Oriente y lo han convertido - en la mente consumidora occidental - en el alimento principal asiático, responsable indiscutiblemente por la buena salud de esas poblaciones.
El mercadeo es intenso y constante en cuanto magazín hay relativo a dieta, nutrición y salud. Se le adscribe a la soya poderes de sanar problemas asociados al colesterol, a la obesidad, a la menopausia, a la osteoporosis, al Alzheimer, a la próstata, al riñón, al cáncer y a la infertilidad.
Los médicos, los "health food," muchos naturalistas y todos los vegetarianos se han tragado el cuento completito. Este artículo tiene como propósito destruir los mitos del milagro nutricional que supuestamente es la soya y advertir sobre el gran peligro a la salud inherente a su consumo, especialmente entre los niños.
Pueden encontrar el cuento verdadero completo, con su base científica, en el libro de Kaayla T. Daniel, The Whole Soy Story.
Punto comercial 1
El uso de la habichuela soya como alimento especial tiene un historial tradicional asiático de miles de generaciones.
Falso. Es verdad que los chinos de antaño consideraban a la soya como un tesoro nacional – pero no como un alimento – es más, lo consideraban incomible. Los chinos sabían que la ingestión de la soya enfermaba de muchas diferentes maneras.
Para empezar, era casi imposible de digerir, produciendo mucho aventamiento intestinal (el estar "abombao"). Hoy día sabemos que la soya está repleta de antitripsinas, moléculas que no permiten la digestión más elemental de la proteína en la dieta, y de ácido fítico ("phytic acid"), el cual interfiere con la absorción de los minerales esenciales del alimento - ambas substancias son consideradas antinutrientes.
La razón por la cual los chinos apreciaban la soya era porque habían descubierto que sus raíces capturaban nutrientes del aire (fijan el nitrógeno) y por lo tanto lo usaban como "estiércol verde" para enriquecer la tierra. Por eso el símbolo escrito chino referente a la soya es el de una raíz, no de una habichuela.
No fue hasta que los chinos descubrieron que la fermentación prolongada podía neutralizar la mayoría de sus potentes toxinas, que lo comenzaron a usar como el condimento chiang (en Japón llamado miso). El natto aparece para el año 1000 AD y el tempeh en los 1600s.
Punto Comercial 2
Las poblaciones de Asia consumen cantidades grandes de soya.
Falso. Esto es un invento de la industria occidental de la soya. El consumo promedio de alimentos de soya en la China es de 10 gramos (2 cucharaditas) al día, lo que representa sólo el 1.5% de las calorías diarias (comparado con 65% de las calorías provenientes de la carne de lechón).
Las poblaciones asiáticas consumen los productos de la soya en pequeñas cantidades y como un condimento - no como un reemplazo de los alimentos de carne. La leche de soya fue introducida a la China por occidentales en el siglo 20.
Punto Comercial 3
Los alimentos de soya modernos proveen el mismo beneficio a la salud que proveen los alimentos de soya fermentados de manera tradicional.
Falso. Lo que se consume como alimento de soya en el Occidente ni se parece al producto tradicional oriental. La falta de fermentación de los productos occidentales de soya (lo cual no se hace porque le sale muy costoso a la industria) hace que se retengan muchas de las toxinas del producto crudo, y la manera en que se procesan entonces destruye las proteínas beneficiosas y aumenta la cantidad de carcinógenos.
El FDA hasta incluye a la soya en su Banco de Datos de Plantas Venenosas, citando 256 referencias que asocian a la soya con problemas serios de la glándula tiroides, a problemas de crecimiento, a deficiencias de aminoácidos, a la mala absorción de minerales, a disrupciones hormonales y a la generación de cáncer. Adicionalmente, el 99% de la soya hoy día ha sido genéticamente modificada y contiene uno de los por cientos más altos de contaminación por pesticidas entre todos los alimentos.
Dado que la soya no fermentada tiene niveles bien altos de una substancia (ácido fítico) que impide la absorción de minerales esenciales como el calcio, el magnesio, el cobre, el hierro y especialmente el zinc, podemos anticipar que vegetarianos que consumen muchos productos de soya manifestarán una variedad de síntomas que confundirán a sus médicos en vista de la dieta tan "natural" y "saludable" que llevan.
Por ejemplo, el zinc se conoce como el mineral de la inteligencia porque se necesita para un desarrollo óptimo del cerebro y del sistema nervioso. Los vegetarianos que reclaman sentirse "espaciados" y lo atribuyen al haber logrado una iluminación espiritual o trascendental – lo más seguro están manifestando una deficiencia de zinc.
El zinc también sirve para controlar el azúcar, proteger contra la diabetes y para tener un sistema reproductivo de alta fecundidad. Por eso los japoneses siempre consumen una pequeña cantidad de tofú o miso acompañado de un caldo de pescado rico en minerales y seguido por una porción adicional de carne o pescado.
Punto Comercial 4
La leche de soya, como bebida tradicional china, es más saludable para el ser humano que la leche de vaca.
Falso. Para empezar, no hay tal cosa como "leche de soya" – lo que hay es una bebida de soya, procesada de tal manera para que aparente ser una leche. Los consumidores de leche de soya se sorprenden cuando descubren que los chinos tradicionalmente nunca han valorado la leche de soya.
La referencia más antigua del uso de leche de soya es del año 1866, y es al americano Harry Miller que se le da el crédito de introducir el concepto de la leche de soya como un producto comercial a los chinos. Nunca pegó por su sabor tan fuerte a habichuela.
Para disfrazar el sabor tan desagradable, la industria de la soya hoy día le añade una gran cantidad de azúcar al producto. La leche de soya es tan deficiente en vitaminas y minerales, que la misma debe ser "fortificada" con esas substancias, pero la industria usa los suplementos más baratos disponibles. Los productos derivados de la leche de soya, como los "yogurt", los pudines, los mantecados y los quesos, son manipulados químicamente más todavía. La mayoría de estos derivados, por ejemplo, contienen una sustancia llamada "carrageenan" para espesar el producto final. "Carrageenan" ha producido ulceraciones y malignidades (cáncer) en el tracto intestinal de animales de laboratorio.
Punto Comercial 5
Los productos de soya fermentados pueden proveer la vitamina B12 tan necesitada en la dieta vegetariana.
Falso. El compuesto en la soya que se parece a la vitamina B12 no puede ser utilizado por el cuerpo humano. De hecho, los alimentos de soya producen la necesidad de una ingesta aún mayor de la vitamina B12 natural, la cual sólo se obtiene de productos animales.
Punto Comercial 6
– Los alimentos de soya previenen la osteoporosis.
Falso. Los alimentos de soya son más dados a causar deficiencias de calcio y vitamina D – dos claves para huesos saludables. La mayoría de los productos de soya son fortificados con la variante vitamínica D2, la cual se ha asociado a hiperactividad, a enfermedad de las arterias coronarias y a reacciones alérgicas.
Las personas asiáticas padecen de menos osteoporosis por su consumo de caldos de hueso (fuente de calcio) y de pescado, manteca y carne de órganos (fuentes de vitamina D) - no por su consumo de productos de soya.
Punto Comercial 7
– Existe un consenso científico en que los productos modernos a base de la soya protegen en contra del cáncer.
Falso. Éste es uno de los puntos de mercadeo más enfatizado por la industria, reconociendo el gran miedo que existe entre la población referente al cáncer y el deseo de las personas reducir su riesgo mediante cambios dietéticos. Pero no existe tal consenso científico.
Es más, el mismo FDA advierte con relación al potencial carcinogénico de la soya en exceso. Los "soya isoflavones" - moléculas propias de los productos de soya - son muy parecidas al estrógeno humano y son las más frecuentemente citadas por la industria como protegiendo contra el cáncer.
Esto es todo lo contrario a lo que dicen muchos libros de texto de toxicología - que tienen a los "soy isoflavones" en las listas de substancias mutagénicas (que causan daño al material genético), "teratogénicas" (que causan daño al embrión y al feto) y carcinogénicas. Las mujeres que consumen productos de soya buscando prevenir el cáncer del seno pueden estar exponiéndose a un mayor riesgo de contraer la enfermedad.
El Dr. Helferich de la Universidad de Illinois ha expuesto ratas de laboratorio a "soy isoflavones", observando que entre más "isoflavones" ingieren, más alta la incidencia de cáncer del seno, y la relación era más notable en ambientes de estrógeno natural bajo como ocurre en la menopausia humana. Estudios más recientes en mujeres en la Universidad de California han confirmado el aumento en riesgo de cáncer del seno.
Punto Comercial 8
– Los alimentos de soya protegen en contra de las enfermedades cardiovasculares porque bajan el colesterol.
Falso. Una de las mentiras más grandes que la industria agrícola y farmacéutica sigue propagando es la del colesterol, las grasas saturadas y las enfermedades del corazón. La ciencia ya claramente establece que una cosa no tiene que ver con la otra.
Lo que sí ahora está claro es que lo que daña las arterias del corazón son las grasas contenidas en los aceites vegetales omega-6 procesados - como el de maíz, el de canola y especialmente el de la soya. Casi el 80% de todo el aceite vegetal consumido en Estados Unidos y Puerto Rico viene de la soya – esto incluye el aceite embotellado, la margarina, la mayonesa, los aderezos, las papitas fritas congeladas y todo producto imaginable de repostería en el colmado.
Lo que se usa en la mayoría de estos productos es el aceite parcialmente hidrogenado de la soya – lo cual es una alteración química y mediante mucho calor del aceite natural de la soya, produciendo un producto menos aceitoso y más cremoso que no se pone rancio.
A cambio de esa gran ventaja comercial está la gran desventaja de enfermedad - esa sustancia sintética es el agente oxidante más potente en cuanto a dañar la integridad de las membranas celulares del corazón y por lo tanto de obstruir las arterias coronarias.
Si quieren proteger su corazón, olvídense de los cuentos del cuco del colesterol y de las grasas saturadas y eliminen todo aceite vegetal omega-6 procesado y todo aceite parcialmente hidrogenado de su dieta.
Punto Comercial 9
– Los estrógenos naturales de la soya "phytoestrogens" elevan las habilidades mentales del consumidor.
Falso. Un estudio reciente demostró que las mujeres con los niveles más altos de estrógeno en su sangre manifestaban los niveles más inferiores de función cognoscitiva.
Y en americanos de extracción japonesa, el consumo de tofú entre las edades de 40-60 años se asocia al desarrollo más tarde de la enfermedad de "Alzheimer". También es que en el procesamiento de la soya, se llevan a cabo baños de ácido muy potentes dentro de cilindros gigantes de aluminio.
El ácido disuelve el aluminio y el aluminio se concentra en los productos de soya, y de ahí al cerebro y al "Alzheimer".
Punto Comercial 10
– Los alimentos de soya son beneficiosos para tu vida sexual.
Falso. Hay numerosos estudios en animales que demuestran que los alimentos a base de soya producen infertilidad. Estudios con mujeres en edad reproductiva que consumen mucha soya demuestran alteraciones en sus niveles de hormonas reproductivas afectando adversamente el ciclo menstrual.
Se conoce también desde hace muchos años que el consumo de soya en hombres baja el recuento de espermatozoides y hace que los espermatozoides tengan menos habilidad de fertilizar el óvulo. A base de este efecto contraceptivo conocido de los estrógenos en la soya, muchos especialistas en infertilidad le recomiendan de inicio a sus parejas eliminar todo producto de soya.
El consumo de soya no solamente aumenta los niveles de estrógeno en la sangre de los hombres y las mujeres, sino que disminuye los niveles de testosterona libre en la sangre de ambos – y sabemos que la testosterona libre, tanto en hombres como en mujeres, es responsable por el deseo sexual. Los monjes budistas rutinariamente consumen tofú para reducir el libido.
Punto Comercial 11
– Los productos de soya son buenos para un embarazo saludable y las fórmulas de leche de soya son tan o más nutritivas para el bebé que las fórmulas a base de leche de vaca.
Falso y falso. Sabemos que la soya contiene unas substancias estrogénicas muy potentes. ¿Podrán esos estrógenos adicionales ingeridos durante el embarazo afectar el sistema reproductivo del feto? Los estudios indican que sí.
Para entender esto, hay que repasar brevemente el desarrollo sexual del feto. Resulta que todos los fetos desarrollarán anatómicamente como hembras a menos que estén expuestos a las hormonas masculinas, y a tales efectos la testosterona ya se produce durante el primer trimestre del embarazo por las glándulas sexuales del varoncito.
El estrógeno – la hormona femenina – sea natural o en la forma de "soy isoflavones," puede interferir y suprimir la producción de testosterona del feto en momentos que la testosterona está guiando y programando todo el desarrollo sexual masculino a todos los niveles – desde el cerebro hasta los genitales.
Hoy día están naciendo más y más varoncitos con anomalías genitales causadas por una exposición prenatal excesiva a substancias estrogénicas – sean ambientales (pesticidas y plaguicidas) o por vía de la dieta. Los defectos más comunes observados son las hipospadias (un defecto del desarrollo del pene donde la apertura del meato urinario sale más abajo de lo normal), el criptorquidismo (donde los testículos no han descendido al escroto) y varones con genitalia predominantemente femenina.
Con exposiciones menos intensas, la manifestación de un varoncito estrogenizado puede que se observe más tarde en la vida – como un pene de menor tamaño, testículos que no producen buenos espermatozoides y hasta cáncer testicular y cáncer de próstata. Mientras tanto, la nena estrogenizada puede manifestar un desarrollo sexual precoz y luego tumores dependientes del estrógeno - como lo son el cáncer del seno, del ovario y del útero.
Niveles inapropiadamente altos de substancias estrogénicas pueden también afectar la programación cerebral del feto y del bebé varón. Se ha demostrado que los niveles y tipos de hormonas sexuales presentes a temprana edad influyen en el desarrollo de las células del cerebro que controlan la reproducción, el comportamiento sexual y posiblemente hasta la preferencia sexual.
Los infantes varoncitos normalmente exhiben un repentino y dramático aumento de testosterona durante los primeros meses de vida, produciendo niveles de las hormonas masculinas comparables con un hombre adulto. Esta carga de testosterona es necesaria para pre-programar a todos los órganos del cuerpo para que puedan llevar a cabo los cambios físicos y emocionales asociados al próximo brote de hormonas que surgirá durante la adolescencia.
Esto es el equivalente a "downloadear" un programa de software a la computadora – al final del "download" la información está ahí esperando ser activada – lo cual no va a ocurrir hasta que cliquees el icono de "setup" y procedas a la instalación del programa.
En el adolescente varón, los cambios físicos de la adolescencia – cambio de voz, crecimiento del pene, desarrollo de pelo facial, etc. – y los cambios de comportamiento sexual de la adolescencia, presuponen que ya el "programa" había sido "downloadiado" durante esos primeros meses de vida. Si hubo un desequilibrio hormonal durante esos primeros meses, el programa no se instalará correctamente en la adolescencia.
Con relación a esto, padres que les están ofreciendo una fórmula de leche de soya a sus bebés recién nacidos deben saber que – dada la cantidad de "soy isoflavones" en las fórmulas de soya - sus bebés están ingiriendo una cantidad de estrógeno equivalente a tres a cinco pastillas anticonceptivas al día. (Cálculos basados en cifras y advertencias proporcionadas por el Boletín de la Oficina Federal de Salud Pública de Suiza.) Estos niveles de estrógeno, como hemos visto, pueden hacerle un daño irreversible al futuro desarrollo sexual del niño.
En cuanto a qué efecto tienen los químicos estrogénicos de la soya sobre la maduración sexual de las niñas, resulta que el estudio científico más importante jamás publicado al respecto – y el cual nunca es citado por la industria de la soya - fue hecho en Puerto Rico.
¿Se acuerdan que unos 20 años atrás la prensa comenzó a resaltar el gran número de nenas jovencitas en Puerto Rico con un desarrollo precoz de los senos o telarquia prematura? Pues la investigación que se hizo para descubrir la causa del fenómeno reveló que la asociación más fuerte que había cuando la telarquia ocurría antes de los dos años de edad era con el uso de fórmula de soya. El otro factor que demostró una correlación, pero en muchísimo menor grado, fue el consumo de pollo.
El poder corporativo de la industria de la soya americana logró que sólo se resaltara en los medios de comunicación la asociación con el consumo de pollo del país – o sea, el problema éramos nosotros los puertorriqueños y lo que les estábamos inyectando a nuestros pollos. Y eso es precisamente lo que refleja la memoria colectiva de nuestro pueblo sobre ese incidente –
"no se les debe dar de comer mucho pollo a las nenas porque los pollos de aquí están llenos de hormonas y les pueden hacer crecer los senos antes de tiempo.
" Lean el estudio otra vez (Lambertina W, Freni-Titulaer et al. Premature thelarche in Puerto Rico, AJDC, 1986, 140, 1263-1267). El problema era la ingesta de las fórmulas de soya americanas. Y la situación persiste hoy día. Bebés alimentados con fórmula de soya tienen de 13,000 a 22,000 veces más compuestos de estrógeno en su sangre de lo que tienen bebés que están tomando fórmulas de leche de vaca.
En síntesis, busca evitar consumir todo producto de soya no fermentado, especialmente durante el embarazo, y jamás le des a tu bebé fórmula de soya. El autor es médico con práctica de Nutrición Ortomolecular en Santurce, Puerto Rico. Tel. 787-724-7674. Comunicarse a drC@muriendoporlaboca.net
Los beneficios de salud adscritos a la soya llevan a cientos de miles de personas en el Occidente - preocupadas por la contaminación de las carnes y los productos animales - a visitar un colmado naturalista en búsqueda de productos basados en esa alternativa vegetariana que han leído que es tan nutritiva.
Encuentran que los anaqueles de los "health food" están repletos de cuanta variación de soya existe – leche, mantecado, yogurt, cereal, harina, margarina, batidas, tofú y mucho más.
Y si está en un "health food," tiene que ser saludable. El mercadeo de la industria de la soya es de admirarse en términos capitalistas de generación de ganancias.
Han cogido una porquería de alimento barato, que por saber a ñoña y estar lleno de antinutrientes, apenas se usa en el Oriente y lo han convertido - en la mente consumidora occidental - en el alimento principal asiático, responsable indiscutiblemente por la buena salud de esas poblaciones.
El mercadeo es intenso y constante en cuanto magazín hay relativo a dieta, nutrición y salud. Se le adscribe a la soya poderes de sanar problemas asociados al colesterol, a la obesidad, a la menopausia, a la osteoporosis, al Alzheimer, a la próstata, al riñón, al cáncer y a la infertilidad.
Los médicos, los "health food," muchos naturalistas y todos los vegetarianos se han tragado el cuento completito. Este artículo tiene como propósito destruir los mitos del milagro nutricional que supuestamente es la soya y advertir sobre el gran peligro a la salud inherente a su consumo, especialmente entre los niños.
Pueden encontrar el cuento verdadero completo, con su base científica, en el libro de Kaayla T. Daniel, The Whole Soy Story.
Punto comercial 1
El uso de la habichuela soya como alimento especial tiene un historial tradicional asiático de miles de generaciones.
Falso. Es verdad que los chinos de antaño consideraban a la soya como un tesoro nacional – pero no como un alimento – es más, lo consideraban incomible. Los chinos sabían que la ingestión de la soya enfermaba de muchas diferentes maneras.
Para empezar, era casi imposible de digerir, produciendo mucho aventamiento intestinal (el estar "abombao"). Hoy día sabemos que la soya está repleta de antitripsinas, moléculas que no permiten la digestión más elemental de la proteína en la dieta, y de ácido fítico ("phytic acid"), el cual interfiere con la absorción de los minerales esenciales del alimento - ambas substancias son consideradas antinutrientes.
La razón por la cual los chinos apreciaban la soya era porque habían descubierto que sus raíces capturaban nutrientes del aire (fijan el nitrógeno) y por lo tanto lo usaban como "estiércol verde" para enriquecer la tierra. Por eso el símbolo escrito chino referente a la soya es el de una raíz, no de una habichuela.
No fue hasta que los chinos descubrieron que la fermentación prolongada podía neutralizar la mayoría de sus potentes toxinas, que lo comenzaron a usar como el condimento chiang (en Japón llamado miso). El natto aparece para el año 1000 AD y el tempeh en los 1600s.
Punto Comercial 2
Las poblaciones de Asia consumen cantidades grandes de soya.
Falso. Esto es un invento de la industria occidental de la soya. El consumo promedio de alimentos de soya en la China es de 10 gramos (2 cucharaditas) al día, lo que representa sólo el 1.5% de las calorías diarias (comparado con 65% de las calorías provenientes de la carne de lechón).
Las poblaciones asiáticas consumen los productos de la soya en pequeñas cantidades y como un condimento - no como un reemplazo de los alimentos de carne. La leche de soya fue introducida a la China por occidentales en el siglo 20.
Punto Comercial 3
Los alimentos de soya modernos proveen el mismo beneficio a la salud que proveen los alimentos de soya fermentados de manera tradicional.
Falso. Lo que se consume como alimento de soya en el Occidente ni se parece al producto tradicional oriental. La falta de fermentación de los productos occidentales de soya (lo cual no se hace porque le sale muy costoso a la industria) hace que se retengan muchas de las toxinas del producto crudo, y la manera en que se procesan entonces destruye las proteínas beneficiosas y aumenta la cantidad de carcinógenos.
El FDA hasta incluye a la soya en su Banco de Datos de Plantas Venenosas, citando 256 referencias que asocian a la soya con problemas serios de la glándula tiroides, a problemas de crecimiento, a deficiencias de aminoácidos, a la mala absorción de minerales, a disrupciones hormonales y a la generación de cáncer. Adicionalmente, el 99% de la soya hoy día ha sido genéticamente modificada y contiene uno de los por cientos más altos de contaminación por pesticidas entre todos los alimentos.
Dado que la soya no fermentada tiene niveles bien altos de una substancia (ácido fítico) que impide la absorción de minerales esenciales como el calcio, el magnesio, el cobre, el hierro y especialmente el zinc, podemos anticipar que vegetarianos que consumen muchos productos de soya manifestarán una variedad de síntomas que confundirán a sus médicos en vista de la dieta tan "natural" y "saludable" que llevan.
Por ejemplo, el zinc se conoce como el mineral de la inteligencia porque se necesita para un desarrollo óptimo del cerebro y del sistema nervioso. Los vegetarianos que reclaman sentirse "espaciados" y lo atribuyen al haber logrado una iluminación espiritual o trascendental – lo más seguro están manifestando una deficiencia de zinc.
El zinc también sirve para controlar el azúcar, proteger contra la diabetes y para tener un sistema reproductivo de alta fecundidad. Por eso los japoneses siempre consumen una pequeña cantidad de tofú o miso acompañado de un caldo de pescado rico en minerales y seguido por una porción adicional de carne o pescado.
Punto Comercial 4
La leche de soya, como bebida tradicional china, es más saludable para el ser humano que la leche de vaca.
Falso. Para empezar, no hay tal cosa como "leche de soya" – lo que hay es una bebida de soya, procesada de tal manera para que aparente ser una leche. Los consumidores de leche de soya se sorprenden cuando descubren que los chinos tradicionalmente nunca han valorado la leche de soya.
La referencia más antigua del uso de leche de soya es del año 1866, y es al americano Harry Miller que se le da el crédito de introducir el concepto de la leche de soya como un producto comercial a los chinos. Nunca pegó por su sabor tan fuerte a habichuela.
Para disfrazar el sabor tan desagradable, la industria de la soya hoy día le añade una gran cantidad de azúcar al producto. La leche de soya es tan deficiente en vitaminas y minerales, que la misma debe ser "fortificada" con esas substancias, pero la industria usa los suplementos más baratos disponibles. Los productos derivados de la leche de soya, como los "yogurt", los pudines, los mantecados y los quesos, son manipulados químicamente más todavía. La mayoría de estos derivados, por ejemplo, contienen una sustancia llamada "carrageenan" para espesar el producto final. "Carrageenan" ha producido ulceraciones y malignidades (cáncer) en el tracto intestinal de animales de laboratorio.
Punto Comercial 5
Los productos de soya fermentados pueden proveer la vitamina B12 tan necesitada en la dieta vegetariana.
Falso. El compuesto en la soya que se parece a la vitamina B12 no puede ser utilizado por el cuerpo humano. De hecho, los alimentos de soya producen la necesidad de una ingesta aún mayor de la vitamina B12 natural, la cual sólo se obtiene de productos animales.
Punto Comercial 6
– Los alimentos de soya previenen la osteoporosis.
Falso. Los alimentos de soya son más dados a causar deficiencias de calcio y vitamina D – dos claves para huesos saludables. La mayoría de los productos de soya son fortificados con la variante vitamínica D2, la cual se ha asociado a hiperactividad, a enfermedad de las arterias coronarias y a reacciones alérgicas.
Las personas asiáticas padecen de menos osteoporosis por su consumo de caldos de hueso (fuente de calcio) y de pescado, manteca y carne de órganos (fuentes de vitamina D) - no por su consumo de productos de soya.
Punto Comercial 7
– Existe un consenso científico en que los productos modernos a base de la soya protegen en contra del cáncer.
Falso. Éste es uno de los puntos de mercadeo más enfatizado por la industria, reconociendo el gran miedo que existe entre la población referente al cáncer y el deseo de las personas reducir su riesgo mediante cambios dietéticos. Pero no existe tal consenso científico.
Es más, el mismo FDA advierte con relación al potencial carcinogénico de la soya en exceso. Los "soya isoflavones" - moléculas propias de los productos de soya - son muy parecidas al estrógeno humano y son las más frecuentemente citadas por la industria como protegiendo contra el cáncer.
Esto es todo lo contrario a lo que dicen muchos libros de texto de toxicología - que tienen a los "soy isoflavones" en las listas de substancias mutagénicas (que causan daño al material genético), "teratogénicas" (que causan daño al embrión y al feto) y carcinogénicas. Las mujeres que consumen productos de soya buscando prevenir el cáncer del seno pueden estar exponiéndose a un mayor riesgo de contraer la enfermedad.
El Dr. Helferich de la Universidad de Illinois ha expuesto ratas de laboratorio a "soy isoflavones", observando que entre más "isoflavones" ingieren, más alta la incidencia de cáncer del seno, y la relación era más notable en ambientes de estrógeno natural bajo como ocurre en la menopausia humana. Estudios más recientes en mujeres en la Universidad de California han confirmado el aumento en riesgo de cáncer del seno.
Punto Comercial 8
– Los alimentos de soya protegen en contra de las enfermedades cardiovasculares porque bajan el colesterol.
Falso. Una de las mentiras más grandes que la industria agrícola y farmacéutica sigue propagando es la del colesterol, las grasas saturadas y las enfermedades del corazón. La ciencia ya claramente establece que una cosa no tiene que ver con la otra.
Lo que sí ahora está claro es que lo que daña las arterias del corazón son las grasas contenidas en los aceites vegetales omega-6 procesados - como el de maíz, el de canola y especialmente el de la soya. Casi el 80% de todo el aceite vegetal consumido en Estados Unidos y Puerto Rico viene de la soya – esto incluye el aceite embotellado, la margarina, la mayonesa, los aderezos, las papitas fritas congeladas y todo producto imaginable de repostería en el colmado.
Lo que se usa en la mayoría de estos productos es el aceite parcialmente hidrogenado de la soya – lo cual es una alteración química y mediante mucho calor del aceite natural de la soya, produciendo un producto menos aceitoso y más cremoso que no se pone rancio.
A cambio de esa gran ventaja comercial está la gran desventaja de enfermedad - esa sustancia sintética es el agente oxidante más potente en cuanto a dañar la integridad de las membranas celulares del corazón y por lo tanto de obstruir las arterias coronarias.
Si quieren proteger su corazón, olvídense de los cuentos del cuco del colesterol y de las grasas saturadas y eliminen todo aceite vegetal omega-6 procesado y todo aceite parcialmente hidrogenado de su dieta.
Punto Comercial 9
– Los estrógenos naturales de la soya "phytoestrogens" elevan las habilidades mentales del consumidor.
Falso. Un estudio reciente demostró que las mujeres con los niveles más altos de estrógeno en su sangre manifestaban los niveles más inferiores de función cognoscitiva.
Y en americanos de extracción japonesa, el consumo de tofú entre las edades de 40-60 años se asocia al desarrollo más tarde de la enfermedad de "Alzheimer". También es que en el procesamiento de la soya, se llevan a cabo baños de ácido muy potentes dentro de cilindros gigantes de aluminio.
El ácido disuelve el aluminio y el aluminio se concentra en los productos de soya, y de ahí al cerebro y al "Alzheimer".
Punto Comercial 10
– Los alimentos de soya son beneficiosos para tu vida sexual.
Falso. Hay numerosos estudios en animales que demuestran que los alimentos a base de soya producen infertilidad. Estudios con mujeres en edad reproductiva que consumen mucha soya demuestran alteraciones en sus niveles de hormonas reproductivas afectando adversamente el ciclo menstrual.
Se conoce también desde hace muchos años que el consumo de soya en hombres baja el recuento de espermatozoides y hace que los espermatozoides tengan menos habilidad de fertilizar el óvulo. A base de este efecto contraceptivo conocido de los estrógenos en la soya, muchos especialistas en infertilidad le recomiendan de inicio a sus parejas eliminar todo producto de soya.
El consumo de soya no solamente aumenta los niveles de estrógeno en la sangre de los hombres y las mujeres, sino que disminuye los niveles de testosterona libre en la sangre de ambos – y sabemos que la testosterona libre, tanto en hombres como en mujeres, es responsable por el deseo sexual. Los monjes budistas rutinariamente consumen tofú para reducir el libido.
Punto Comercial 11
– Los productos de soya son buenos para un embarazo saludable y las fórmulas de leche de soya son tan o más nutritivas para el bebé que las fórmulas a base de leche de vaca.
Falso y falso. Sabemos que la soya contiene unas substancias estrogénicas muy potentes. ¿Podrán esos estrógenos adicionales ingeridos durante el embarazo afectar el sistema reproductivo del feto? Los estudios indican que sí.
Para entender esto, hay que repasar brevemente el desarrollo sexual del feto. Resulta que todos los fetos desarrollarán anatómicamente como hembras a menos que estén expuestos a las hormonas masculinas, y a tales efectos la testosterona ya se produce durante el primer trimestre del embarazo por las glándulas sexuales del varoncito.
El estrógeno – la hormona femenina – sea natural o en la forma de "soy isoflavones," puede interferir y suprimir la producción de testosterona del feto en momentos que la testosterona está guiando y programando todo el desarrollo sexual masculino a todos los niveles – desde el cerebro hasta los genitales.
Hoy día están naciendo más y más varoncitos con anomalías genitales causadas por una exposición prenatal excesiva a substancias estrogénicas – sean ambientales (pesticidas y plaguicidas) o por vía de la dieta. Los defectos más comunes observados son las hipospadias (un defecto del desarrollo del pene donde la apertura del meato urinario sale más abajo de lo normal), el criptorquidismo (donde los testículos no han descendido al escroto) y varones con genitalia predominantemente femenina.
Con exposiciones menos intensas, la manifestación de un varoncito estrogenizado puede que se observe más tarde en la vida – como un pene de menor tamaño, testículos que no producen buenos espermatozoides y hasta cáncer testicular y cáncer de próstata. Mientras tanto, la nena estrogenizada puede manifestar un desarrollo sexual precoz y luego tumores dependientes del estrógeno - como lo son el cáncer del seno, del ovario y del útero.
Niveles inapropiadamente altos de substancias estrogénicas pueden también afectar la programación cerebral del feto y del bebé varón. Se ha demostrado que los niveles y tipos de hormonas sexuales presentes a temprana edad influyen en el desarrollo de las células del cerebro que controlan la reproducción, el comportamiento sexual y posiblemente hasta la preferencia sexual.
Los infantes varoncitos normalmente exhiben un repentino y dramático aumento de testosterona durante los primeros meses de vida, produciendo niveles de las hormonas masculinas comparables con un hombre adulto. Esta carga de testosterona es necesaria para pre-programar a todos los órganos del cuerpo para que puedan llevar a cabo los cambios físicos y emocionales asociados al próximo brote de hormonas que surgirá durante la adolescencia.
Esto es el equivalente a "downloadear" un programa de software a la computadora – al final del "download" la información está ahí esperando ser activada – lo cual no va a ocurrir hasta que cliquees el icono de "setup" y procedas a la instalación del programa.
En el adolescente varón, los cambios físicos de la adolescencia – cambio de voz, crecimiento del pene, desarrollo de pelo facial, etc. – y los cambios de comportamiento sexual de la adolescencia, presuponen que ya el "programa" había sido "downloadiado" durante esos primeros meses de vida. Si hubo un desequilibrio hormonal durante esos primeros meses, el programa no se instalará correctamente en la adolescencia.
Con relación a esto, padres que les están ofreciendo una fórmula de leche de soya a sus bebés recién nacidos deben saber que – dada la cantidad de "soy isoflavones" en las fórmulas de soya - sus bebés están ingiriendo una cantidad de estrógeno equivalente a tres a cinco pastillas anticonceptivas al día. (Cálculos basados en cifras y advertencias proporcionadas por el Boletín de la Oficina Federal de Salud Pública de Suiza.) Estos niveles de estrógeno, como hemos visto, pueden hacerle un daño irreversible al futuro desarrollo sexual del niño.
En cuanto a qué efecto tienen los químicos estrogénicos de la soya sobre la maduración sexual de las niñas, resulta que el estudio científico más importante jamás publicado al respecto – y el cual nunca es citado por la industria de la soya - fue hecho en Puerto Rico.
¿Se acuerdan que unos 20 años atrás la prensa comenzó a resaltar el gran número de nenas jovencitas en Puerto Rico con un desarrollo precoz de los senos o telarquia prematura? Pues la investigación que se hizo para descubrir la causa del fenómeno reveló que la asociación más fuerte que había cuando la telarquia ocurría antes de los dos años de edad era con el uso de fórmula de soya. El otro factor que demostró una correlación, pero en muchísimo menor grado, fue el consumo de pollo.
El poder corporativo de la industria de la soya americana logró que sólo se resaltara en los medios de comunicación la asociación con el consumo de pollo del país – o sea, el problema éramos nosotros los puertorriqueños y lo que les estábamos inyectando a nuestros pollos. Y eso es precisamente lo que refleja la memoria colectiva de nuestro pueblo sobre ese incidente –
"no se les debe dar de comer mucho pollo a las nenas porque los pollos de aquí están llenos de hormonas y les pueden hacer crecer los senos antes de tiempo.
" Lean el estudio otra vez (Lambertina W, Freni-Titulaer et al. Premature thelarche in Puerto Rico, AJDC, 1986, 140, 1263-1267). El problema era la ingesta de las fórmulas de soya americanas. Y la situación persiste hoy día. Bebés alimentados con fórmula de soya tienen de 13,000 a 22,000 veces más compuestos de estrógeno en su sangre de lo que tienen bebés que están tomando fórmulas de leche de vaca.
En síntesis, busca evitar consumir todo producto de soya no fermentado, especialmente durante el embarazo, y jamás le des a tu bebé fórmula de soya. El autor es médico con práctica de Nutrición Ortomolecular en Santurce, Puerto Rico. Tel. 787-724-7674. Comunicarse a drC@muriendoporlaboca.net
Los 7 Hábitos Inadecuados.
7 Hábitos Inadecuados
Dr. William Glasser, Teoría de Alternativas: Una Nueva Psicología de libertad Personal.
Muchas personas tenemos estos 7 hábitos mortales, sin darnos cuenta de ello:
1. Castigar
2. Quejarse
3. Culpar
4. Amenazar
5. Perseguir
6. Criticar
7. Sobornar
Estos hábitos hacen que la mayor parte de sus problemas emocionales esten directamente vinculados con el hecho de que usted ha aprendido a tratar de controlar a las personas que lo rodean. Aprendemos esos hábitos en nuestra infancia de maestros, padres, abuelos y otros.
EJEMPLO:Limpia la habitación, sino, no hay televisión para ti esta noche (castigo).Esas galletas que preparé serán para ti cuando todo esté limpio y ordenado. (soborno).
Después de pasar años expuesto a esta forma de manipular, finalmente comienza a utilizarla también. Probablemente se limpiará la habitación, pero no quedará una buena relación.
El problema práctico de tratar de controlar a otros es que, cada vez que usted cumple, soborne, se queje, critique, castigue o amenace a alguien, encontrará resistencia, le responderán: Lucharán; de hecho la ignorarán, mentirán, harán las cosas a escondidas o acudirán a un millón de medios, para hacer que usted retroceda.
Es simplemente la naturaleza humana.Estamos genéticamente programados para resistir cuando alguien nos trata de obligar a hacer algo que no queremos.
Tal vez sea más pronunciado en una persona que en otra, pero a menos que usted reconozca lo que está haciendo y aprenda a buscar lo que desea en una relación, sin tratar de controlar a los demás, todas sus relaciones se convertirán en una lucha por el poder que harán sufrir a todos los involucrados.
LOS 7 HÁBITOS DE AMOR DE LAS PERSONAS REALMENTE FELICES
La mejor manera de eliminar los 7 hábitos mortales
es reemplazarlos con los 7 hábitos de amor:
1. Apoyar
2. Estimular
3. Escuchar
4. Aceptar
5. Confiar
6. Respetar
7. Negociar las diferencias.
Pareciera fácil, ya que lo único que uno necesita hacer es aceptar a la gente tal como es. Pero, al igual que muchas cosas valiosas en la vida, los hábitos del amor son más difíciles de poner en práctica de lo que uno podría imaginar, especialmente si representan la personalidad que usted se ha formado.
Algunos aspectos que pueden ayudar:Hágase un análisis realista:
¿Tiene usted los 7 hábitos mortales?
¿Cómo le habló esta mañana a la gente con quien vive?
¿Las estimuló a realizar lo que habían planeado para el DIA?
Trate a las personas como si ellos fueran sus mejores amigos. Escuche cada palabra, busque el tiempo para sentarse con las personas y realmente prestarle atención sin distraerse con teléfonos celulares o las exigencias de otras personas.
Visualice su nuevo yo:
Haga una imagen mental de usted como una persona que practica los 7 hábitos de amor.
Consérvela en la mente y acuda a ella cuando esté hablando con sus seres queridos, para ver si está actuando como una persona que sabe dar amor.
Haga la pregunta adecuada: En el instante en que surge la necesidad de culpar, quejarse, criticar, insistir, amenazar, castigar o sobornar, antes de decir nada, deténgase y pregúntese
¿Es esto realmente importante?Acepte la realidad: Uno debe comprender que la única persona que puede cambiar es uno mismo. Cuando usted tiene una diferencia con una persona que es importante en su vida, negocie.Escoja un modelo: Cuáles son las personas a las que admira más, pregúntese que harían ellas antes de reaccionar con uno de los 7 hábitos mortales.
Escriba sobre sus experiencias: Haga un diario, lo que le ayudará a atravesar la transición y ver sus progresos.
LOS 7 HÁBITOS MORTALES vs. 7 HÁBITOS DE AMOR
CONVIERTA:
Culpar - Aceptar
Sobornar - Estimular
Quejarse - Escuchar
Criticar - Respetar
Perseguir - Solucionar diferencias
Castigar - Apoyar
Amenazar - Confiar
Dr. William Glasser, Teoría de Alternativas: Una Nueva Psicología de libertad Personal.
Muchas personas tenemos estos 7 hábitos mortales, sin darnos cuenta de ello:
1. Castigar
2. Quejarse
3. Culpar
4. Amenazar
5. Perseguir
6. Criticar
7. Sobornar
Estos hábitos hacen que la mayor parte de sus problemas emocionales esten directamente vinculados con el hecho de que usted ha aprendido a tratar de controlar a las personas que lo rodean. Aprendemos esos hábitos en nuestra infancia de maestros, padres, abuelos y otros.
EJEMPLO:Limpia la habitación, sino, no hay televisión para ti esta noche (castigo).Esas galletas que preparé serán para ti cuando todo esté limpio y ordenado. (soborno).
Después de pasar años expuesto a esta forma de manipular, finalmente comienza a utilizarla también. Probablemente se limpiará la habitación, pero no quedará una buena relación.
El problema práctico de tratar de controlar a otros es que, cada vez que usted cumple, soborne, se queje, critique, castigue o amenace a alguien, encontrará resistencia, le responderán: Lucharán; de hecho la ignorarán, mentirán, harán las cosas a escondidas o acudirán a un millón de medios, para hacer que usted retroceda.
Es simplemente la naturaleza humana.Estamos genéticamente programados para resistir cuando alguien nos trata de obligar a hacer algo que no queremos.
Tal vez sea más pronunciado en una persona que en otra, pero a menos que usted reconozca lo que está haciendo y aprenda a buscar lo que desea en una relación, sin tratar de controlar a los demás, todas sus relaciones se convertirán en una lucha por el poder que harán sufrir a todos los involucrados.
LOS 7 HÁBITOS DE AMOR DE LAS PERSONAS REALMENTE FELICES
La mejor manera de eliminar los 7 hábitos mortales
es reemplazarlos con los 7 hábitos de amor:
1. Apoyar
2. Estimular
3. Escuchar
4. Aceptar
5. Confiar
6. Respetar
7. Negociar las diferencias.
Pareciera fácil, ya que lo único que uno necesita hacer es aceptar a la gente tal como es. Pero, al igual que muchas cosas valiosas en la vida, los hábitos del amor son más difíciles de poner en práctica de lo que uno podría imaginar, especialmente si representan la personalidad que usted se ha formado.
Algunos aspectos que pueden ayudar:Hágase un análisis realista:
¿Tiene usted los 7 hábitos mortales?
¿Cómo le habló esta mañana a la gente con quien vive?
¿Las estimuló a realizar lo que habían planeado para el DIA?
Trate a las personas como si ellos fueran sus mejores amigos. Escuche cada palabra, busque el tiempo para sentarse con las personas y realmente prestarle atención sin distraerse con teléfonos celulares o las exigencias de otras personas.
Visualice su nuevo yo:
Haga una imagen mental de usted como una persona que practica los 7 hábitos de amor.
Consérvela en la mente y acuda a ella cuando esté hablando con sus seres queridos, para ver si está actuando como una persona que sabe dar amor.
Haga la pregunta adecuada: En el instante en que surge la necesidad de culpar, quejarse, criticar, insistir, amenazar, castigar o sobornar, antes de decir nada, deténgase y pregúntese
¿Es esto realmente importante?Acepte la realidad: Uno debe comprender que la única persona que puede cambiar es uno mismo. Cuando usted tiene una diferencia con una persona que es importante en su vida, negocie.Escoja un modelo: Cuáles son las personas a las que admira más, pregúntese que harían ellas antes de reaccionar con uno de los 7 hábitos mortales.
Escriba sobre sus experiencias: Haga un diario, lo que le ayudará a atravesar la transición y ver sus progresos.
LOS 7 HÁBITOS MORTALES vs. 7 HÁBITOS DE AMOR
CONVIERTA:
Culpar - Aceptar
Sobornar - Estimular
Quejarse - Escuchar
Criticar - Respetar
Perseguir - Solucionar diferencias
Castigar - Apoyar
Amenazar - Confiar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
